在評論于歡案之前，能告訴我你評論的(de)基礎是什(shén)麽嗎？

2017 / 03 / 27

在評論于歡案之前，能告訴我你評論的(de)基礎是什(shén)麽嗎？

3月(yuè)27日

　　1

　　如果沒有《南(nán)方周末》的(de)那篇文章(zhāng)，于歡的(de)案件一定不會引起社會公衆如此大(dà)的(de)關注。

　　所以，今天走在路上想起這(zhè)起案件時(shí)，心裏突然冒出一句話(huà)：“真好，過去的(de)那個(gè)《南(nán)方周末》，還(hái)在。”

　　在這(zhè)個(gè)不求深度，隻求閱讀量能上十萬加的(de)時(shí)代，是《南(nán)方周末》那些深入一線的(de)記者們，用(yòng)他(tā)們的(de)筆，用(yòng)他(tā)們的(de)文字，将這(zhè)樣的(de)一起案件推到公衆的(de)面前，引起人(rén)們的(de)關注和(hé)討(tǎo)論。

　　所以，跟一個(gè)朋友發信息討(tǎo)論此事，忍不住感慨：“無冕之王”的(de)稱号，《南(nán)方周末》的(de)記者，當之無愧。

　　但與此同時(shí)，作爲一名檢察官，我也(yě)看到，《南(nán)方周末》的(de)那篇報道中所記述的(de)事實，與一審判決書(shū)中的(de)事實在一些關鍵的(de)部分(fēn)，依然有不小的(de)出入。

　　當然，我并不是在質疑南(nán)周的(de)記者故意歪曲事實，或者說有煽動的(de)成分(fēn)。

　　隻是，法官在判決書(shū)中經審理(lǐ)認定的(de)事實，是依據所有的(de)證據所歸納出來(lái)的(de)法律事實，記者所寫的(de)，是在誠實記錄被采訪者所說的(de)話(huà)之後歸納出來(lái)的(de)事實。

　　一個(gè)是案件審理(lǐ)的(de)法律行爲，一個(gè)是新聞報道的(de)創作行爲，兩者之間，必然存在差異。

　　隻是，在輿論場(chǎng)，是沒有人(rén)會去關注判決書(shū)中所認定的(de)事實的(de)，公衆顯然更願意相信記者所寫出來(lái)的(de)新聞報道。

　　畢竟，新聞報道的(de)文字更生動、更具畫(huà)面感、更具感染力。

　　雖然我不是記者，但竊以爲，兼聽(tīng)則明(míng)、偏聽(tīng)則暗的(de)道理(lǐ)，其實大(dà)家都懂(dǒng)。

　　作爲一名調查記者，在報道這(zhè)樣一起案件時(shí)，是不是也(yě)應該去采訪一下(xià)辦案的(de)檢察官、法官、警察，給他(tā)們一個(gè)平等發聲，闡述觀點，描述事實的(de)機會，而不是像現在這(zhè)樣，隻記錄一邊的(de)聲音(yīn)，讓公檢法陷入被全網罵娘的(de)境地。

　　這(zhè)樣的(de)一篇報道，也(yě)許能改變于歡的(de)命運，這(zhè)是《南(nán)方周末》的(de)功勞。

　　但這(zhè)樣一篇預設觀點，隻有一方聲音(yīn)的(de)報道，又給中國的(de)法治以及司法的(de)公信力，帶來(lái)了(le)什(shén)麽呢(ne)?

　　2

　　過去有人(rén)說，百無一用(yòng)是書(shū)生，但我這(zhè)幾天卻覺得(de)，最百無一用(yòng)的(de)是法科生。

　　因爲你會發現，現在隻要是個(gè)人(rén)都會辦案，大(dà)家對(duì)于什(shén)麽是正當防衛，怎麽認定正當防衛，甚至連如何定罪量刑都可(kě)以無師自通(tōng)。

　　打開手機，滿屏的(de)都是說正當防衛毫無争議(yì)的(de)，到處都是罵法官是傻逼的(de)，就連娛樂(yuè)圈專業寫影(yǐng)評的(de)公衆号都能從對(duì)一部外國電影(yǐng)的(de)分(fēn)析中得(de)出結論：于歡無罪。

　　任何一起案件，無論是證據的(de)分(fēn)析、比對(duì);對(duì)犯罪事實的(de)歸納總結;還(hái)是對(duì)罪名的(de)認定，量刑情節的(de)考量，都需要由法官和(hé)人(rén)民陪審員(yuán)組成的(de)合議(yì)庭，通(tōng)過法庭調查、法庭辯論、被告人(rén)最後陳述等一整套完整的(de)庭審程序，才能得(de)出一個(gè)結論。

　　而且，爲了(le)防止出現錯案，無論是控方和(hé)辨方，對(duì)于一審的(de)判決結果不服的(de)，還(hái)可(kě)以繼續上訴，進入二審的(de)程序，由更高(gāo)級别的(de)法院來(lái)對(duì)案件再次進行審理(lǐ)。

　　一個(gè)案件在檢察院裏的(de)審查起訴過程中，有可(kě)能要經曆兩退三延，要寫出一份幾十萬字的(de)審查報告。

　　案件移送到法院之後，可(kě)能還(hái)需要幾個(gè)月(yuè)的(de)審查以及開庭審理(lǐ)、合議(yì)庭評議(yì)。

　　之所以這(zhè)麽長(cháng)的(de)時(shí)間，這(zhè)麽多(duō)的(de)程序，所追求的(de)，不過就是能夠以事實爲依據，以法律爲準繩，給出一個(gè)公正的(de)判決。

　　隻是輿論場(chǎng)等不了(le)那麽久，也(yě)沒那個(gè)耐心。

　　熱(rè)點稍縱即逝，在當下(xià)這(zhè)個(gè)态度比事實更重要，速度比真相更重要的(de)輿論場(chǎng)裏，有太多(duō)的(de)人(rén)不怕自己的(de)觀點是錯的(de)，卻最怕自己的(de)手慢(màn)，錯過一篇難得(de)的(de)十萬加。

　　打開朋友圈，放眼望去，遍地都是關于于歡案的(de)文字。但其中，最多(duō)的(de)卻隻是情緒的(de)宣洩和(hé)态度的(de)表達。

　　如果說人(rén)人(rén)都可(kě)以來(lái)斷案，還(hái)要法官來(lái)做(zuò)什(shén)麽?

　　如果案件的(de)決斷，最後要靠輿論來(lái)給出答(dá)案。

　　難道這(zhè)就是大(dà)家所期盼的(de)法治國家嗎?

　　3

　　這(zhè)幾天，總有人(rén)問我，你怎麽還(hái)不評論下(xià)于歡案?

　　可(kě)怎麽評論呢(ne)?一個(gè)隻有一審判決，被告人(rén)已經提請上訴的(de)案件，怎麽評論，都是對(duì)案件承辦檢察官、法官的(de)不尊重，更是對(duì)法律的(de)不尊重。

　　畢竟，隻有他(tā)們，才親自審閱過全部的(de)證據，訊問過被告人(rén)、詢問過證人(rén)，并親曆庭審。

　　我沒有自信比他(tā)們的(de)能力更強，或者會覺得(de)自己的(de)正義感能比他(tā)們多(duō)一點。

　　我隻能說，對(duì)于于歡的(de)行爲，我理(lǐ)解。換做(zuò)任何一個(gè)人(rén)，面對(duì)那種侮辱，都應當與施暴者抗争到底。于歡，我敬他(tā)是一條漢子。

　　但于歡拔刀(dāo)相向，造成一死兩重傷的(de)結果，到底是否構罪，亦或者說夠罪後改判幾年?

　　這(zhè)樣的(de)問題，還(hái)是留給二審的(de)法官來(lái)判斷吧。

　　因爲我沒有閱過卷，我不知道卷宗材料裏到底有什(shén)麽證據，有哪些證據。

　　作爲一名公訴人(rén)，我堅定地認爲：

　　在沒有看過全部證據材料的(de)情況下(xià)，對(duì)一個(gè)案件的(de)定性與量刑是否正确做(zuò)出評價，都是耍流氓。

　　4

　　于歡案走到如今，早不是一起普通(tōng)的(de)刑事案件那麽簡單了(le)。

　　這(zhè)場(chǎng)洶湧的(de)輿論風暴中，有真心關心法治的(de)，有真心想救于歡的(de)，有真心想匡扶正義的(de)。

　　但也(yě)請你相信，這(zhè)裏面渾水(shuǐ)摸魚的(de)也(yě)不少，夾帶著(zhe)私貨胡言亂語的(de)也(yě)很多(duō)。

　　最後一句：很多(duō)人(rén)站在關心法治的(de)出發點上，幹著(zhe)摧毀法治的(de)事情，還(hái)覺得(de)自己是個(gè)英雄。

（文章(zhāng)來(lái)自中國廣告網）